مقدمة
تعد المراجعة النظيرة عملية حاسمة في النشر الأكاديمي، حيث تضمن نزاهة وجودة ومصداقية البحوث العلمية. بصفتك مراجعًا نظيرًا، فإن دورك ينطوي على مسؤوليات أخلاقية كبيرة تجاه المؤلفين والمحررين والمجتمع البحثي ومجلة AJME. تحدد إرشادات AJME التالية أفضل الممارسات والمعايير الأخلاقية، مستمدة من مصادر معتمدة مثل:
- إرشادات COPE الأخلاقية للمراجعين الأقران
https://publicationethics.org/resources/guidelines/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers
- مجموعة أدوات المراجعة النظيرة EASE
https://ease.org.uk/communities/peer-review-committee/peer-review-toolkit/
- رؤى من أسبوع المراجعة النظيرة https://peerreviewweek.wordpress.com/.
نحن نستخدم تصنيفًا قياسيًا للمراجعة النظيرة (https://osf.io/68rnz/)، مقدم من STM، الرابطة الدولية للناشرين العلميين والتقنيين والطبيين في عام 2020.
يتعين على المحررين والمراجعين اتباع هذه التوصيات؛ في حالة وجود أي شكوك، يرجى الاتصال برئيس التحرير على editor@ajme-journal.com.
نحن نقدر التعليقات البناءة والشاملة والمهنية التي تتوافق مع مبادئ المراجعة النظيرة الموضحة في سياساتنا التحريرية. إذا لم تستوف المراجعة هذه المعايير، يحتفظ فريق التحرير بالحق في استبعادها من عملية تقييم المخطوط.
المبادئ الأخلاقية العامة للمراجعين الأقران
في AJME، نستخدم عملية مراجعة الأقران المزدوجة المجهولة الهوية، حيث يظل كل من المراجعين والمؤلفين مجهولي الهوية طوال عملية التقييم. وهذا يضمن تقييمًا غير متحيز، ويعزز العدالة والموضوعية في مراجعة المقالات العلمية المقدمة. يجب تطبيق المبادئ الأخلاقية التالية للمراجعين الأقران أثناء عملية مراجعة الأقران في AJME:
1. السرية: يجب على المراجعين التعامل مع محتوى المخطوط الذي يقومون بمراجعته على أنه سري. لا يجوز مناقشة المواد أو الكشف عنها لأي شخص آخر غير فريق تحرير المجلة، إلا بإذن صريح.
يُحظر تمامًا على المراجعين استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك نماذج اللغة الكبيرة (LLMs)، لتحليل أو تقييم محتوى المخطوطات، حيث إن ذلك يشكل خرقًا للسرية. يجب على المراجعين الأقران عدم تحميل أو مشاركة أو معالجة نصوص المخطوطات من خلال أي أنظمة تعمل بالذكاء الاصطناعي.
إذا كان لدى المراجع مخاوف معقولة من أن المؤلفين قد استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل غير صحيح في إعداد المخطوط، فإنه يُشجع على إخطار فريق التحرير. سيقوم المحررون بإجراء أي تحقق ضروري باستخدام أدوات آمنة وموثوقة وفقًا لسياسة المجلة.
يعد الحفاظ على السرية والنزاهة والاستخدام المسؤول للتكنولوجيا أمرًا ضروريًا لعملية المراجعة النظيرة.
2. الموضوعية: يجب على المراجعين تقديم ملاحظات موضوعية وبناءة. النقد الشخصي للمؤلف غير مناسب، ويجب أن تركز التقييمات على محتوى المخطوطات بدلاً من أي تحيزات ذاتية.
3. الشفافية: يجب الإفصاح عن تضارب المصالح. يجب ألا يقبل المراجعون مراجعة المخطوطات التي قد ينشأ فيها تضارب مصالح، مثل العلاقات الشخصية أو المالية مع المؤلفين أو المؤسسات المعنية. يجب على المراجعين أيضًا تجنب أي مواقف قد تضر بحيادهم.
4. الالتزام بالمواعيد: يجب على المراجعين إكمال تقييماتهم في غضون الإطار الزمني المتفق عليه. إذا لم يتمكنوا من الوفاء بالموعد النهائي، يجب عليهم إبلاغ فريق التحرير في أقرب وقت ممكن حتى يمكن اتخاذ ترتيبات بديلة.
5. الاعتراف بالقيود: يجب على المراجعين الاعتراف بحدود خبراتهم. إذا كانت المخطوطة خارج نطاق خبرتهم ، فيجب عليهم إبلاغ المحرر ورفض المراجعة. قبول المراجعات التي لا يكون المراجع مؤهلاً لها يضر بجودة عملية المراجعة.
6. المسؤولية والجودة: يُتوقع من المراجعين، بموافقتهم الطوعية على إجراء المراجعة، أن يوفوا بمسؤولياتهم بأعلى درجات الاجتهاد والاحترافية. يجب عليهم الالتزام الصارم بإرشادات المجلة، والتأكد من فهمها تمامًا مسبقًا. يجب أن تكون المراجعات شاملة، وتفي بجميع المعايير المعمول بها، وتقدم ملاحظات بناءة وقيّمة. يتحمل المراجعون المسؤولية الكاملة عن محتوى مراجعاتهم، مما يساهم في نزاهة وجودة عملية المراجعة النظيرة.
7. عدم إساءة استخدام المعلومات: يجب على المراجعين عدم استخدام أي معلومات غير منشورة من المخطوطة لأغراض أبحاثهم الخاصة أو لمصلحتهم الشخصية. تظل جميع التفاصيل سرية ويجب عدم استغلالها بأي شكل من الأشكال.
8. النزاهة والذكاء الاصطناعي: يتعين على المراجعين الإفصاح عن أي استخدام لأدوات الذكاء الاصطناعي في إعداد مراجعتهم. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن للمراجعين الحق في إشراك زملائهم المبتدئين في كتابة المراجعة، فإنهم ملزمون بإبلاغ المحرر بمثل هذا المشاركة والكشف عن هوية هؤلاء الزملاء.
دليل تفصيلي لمراجعة الأقران في AJME
1. التقييم الأولي:
قبل قبول طلب المراجعة، قم بتقييم ما إذا كانت المخطوطة تقع ضمن مجال خبرتك وتحقق من أي تضارب محتمل في المصالح. إذا كانت لديك شكوك حول ما إذا كانت المخطوطة تتوافق مع مجال خبرتك، فيرجى تقديم التبرير اللازم للمحررين. إذا كنت ترغب في اقتراح مراجعين بديلين، فيرجى القيام بذلك. تأكد من أن لديك الوقت الكافي لإكمال مراجعة شاملة قبل الموعد النهائي. إذا اكتشفت تضاربًا محتملاً في المصالح قد يؤثر على قدرتك على تقديم مراجعة نزيهة وموضوعية، فيرجى إبلاغ المجلة وطلب إرشادات حول كيفية المتابعة
2. الهيكل والتنظيم:
استخدم مجموعة أدوات EASE Peer Review Toolkit (https://ease.org.uk/communities/peer-review-committee/peer-review-toolkit/how-to-write-a- review/) لتوجيه هيكل مراجعتك. ابدأ بملخص عام للنقاط الرئيسية في المخطوطة، متبوعًا بتقييمات مفصلة للمنهجية وتحليل البيانات وتفسير النتائج والاستنتاجات. يرجى مراعاة أننا سنقدم لك خدمات محددة، مثل التحقق من المصادر وإنشاء تقرير الأصالة. ومع ذلك، يتحمل المراجعون مسؤولية
تقييم مدى كفاية وملاءمة منهجية البحث،
الصحة العلمية للدراسة ونتائجها،
هيكل المخطوطة، و
التأكد من أن محتوى المقالة يعكس بدقة الوضع الحالي لمجال البحث المختار.
بالإضافة إلى ذلك، يجب على المراجعين التحقق من:
صحة المراجع القانونية،
دقة الاقتباسات،
أهمية وموثوقية المصادر المستخدمة، و
جودة الترجمات من المصادر باللغة الأصلية.
نسعى جاهدين لدعوة المراجعين الذين يتمتعون بخلفية قوية في اللغة الأم للمؤلفين ومعرفة بالتشريعات الوطنية، بالإضافة إلى اهتمام وخبرة محددين في المجال ذي الصلة.
3. تقييم الاعتبارات الأخلاقية:
تأكد من أن المخطوط يتوافق مع المعايير الأخلاقية في الدراسات القانونية. إذا كان المخطوط يتضمن دراسات حالة أو مسائل قانونية حساسة أو بيانات من أشخاص (مثل المقابلات أو الاستطلاعات)، فتأكد من الحصول على الموافقة المناسبة والموافقات الأخلاقية. بالإضافة إلى ذلك، راجع نتائج تقرير التشابه المقدم على منصة المجلة للتحقق من وجود مشكلات محتملة تتعلق بالسرقة الأدبية أو الإسناد غير السليم. يجب أيضًا التحقق من الامتثال الأخلاقي في مجالات مثل السرية وتضارب المصالح والاستخدام السليم للبيانات القانونية. إذا واجهت أي مخالفات أو مخاوف تتعلق بأخلاقيات البحث أو النشر، يرجى إبلاغ المجلة ومدير التحرير على الفور.
4. تقديم ملاحظات بناءة:
ركز على تقديم تعليقات مفيدة وقابلة للتنفيذ. سلط الضوء على نقاط القوة والضعف، وقدم اقتراحات واضحة للتحسين. تجنب إبداء تعليقات متعالية أو قاسية. بدلاً من ذلك، احرص على تشجيع المؤلف ودعمه في تحسين عمله.
5. التوصية:
قدم توصية بناءً على تقييمك العام. كن محددًا بشأن سبب تقديم التوصية وقدم مبررات واضحة لقرارك. تشمل الخيارات ما يلي:
القبول كما هو
قبول مع تعديلات طفيفة
مراجعة وإعادة تقديم: مراجعات طفيفة مطلوبة
مراجعة وإعادة تقديم: تتطلب تعديلات كبيرة
الرفض
6. متابعة:
إذا تمت إعادة تقديم المخطوط بعد التعديلات، أعد فحص الأقسام التي علقت عليها في البداية لترى ما إذا كان المؤلف قد عالج مخاوفك بشكل كافٍ.
لمزيد من الموارد، يمكنك الرجوع إلى:
إرشادات COPE الأخلاقية للمراجعين الأقران: https://publicationethics.org/sites/default/files/ethical-guidelines-peer-reviewers-cope.pdf
أسبوع المراجعة النظيرة: https://peerreviewweek.wordpress.com
مجموعة أدوات EASE للمراجعة النظيرة: https://ease.org.uk/communities/peer-review-committee/peer-review-toolkit/
رفض المراجعات غير الملائمة أو غير الأخلاقية
إذا كانت المراجعة المقدمة من أحد المراجعين الأقران لا تتوافق مع المعايير الأخلاقية والمبادئ والمتطلبات الموضوعية لـ Access to Justice in Eastern Europe، كما هو محدد في هذه السياسة وأخلاقيات النشر الخاصة بالمجلة، فيجوز رفضها وفقًا لتقدير فريق التحرير. وينطبق هذا على المراجعات غير المكتملة أو التي تفتقر إلى المحتوى التحليلي أو التي تتسم بالذاتية المفرطة أو التي تظهر عليها علامات السلوك غير المهني أو غير الأخلاقي.
سيتم استبعاد هذه المراجعات من عملية اتخاذ القرار التحريري ولن يتم أخذها في الاعتبار عند تقييم المخطوط. يحتفظ المحرر بالحق في طلب مراجعات إضافية لضمان تقييم عادل وصارم وبناء يتماشى مع التزام المجلة بالجودة والشفافية والنزاهة في النشر الأكاديمي.
أهمية التحسين المستمر
مع تطور مشهد النشر العلمي، من الضروري أن يظل المراجعون على اطلاع بأفضل الممارسات والمعايير الأخلاقية والتقنيات الجديدة في مجال المراجعة النظيرة. تتوفر فرص التدريب المهني من خلال منظمات مثل COPE و EASE. يساعد الانخراط في هذه الموارد على تحسين مهاراتك والحفاظ على المعايير العالية للمراجعة النظيرة.
يعد دور المراجع الأكاديمي أساسيًا في عملية النشر الأكاديمي. من خلال الالتزام بالمبادئ الأخلاقية والحفاظ على الشفافية وتقديم ملاحظات مدروسة وبناءة، يساهم المراجعون في تقدم المعرفة الأكاديمية والحفاظ على مصداقية المنشورات الأكاديمية.
نشجع جميع المراجعين على المشاركة في برامج التدريب والتطوير المستمرة، حيث أن التحسين المستمر ضروري للحفاظ على النزاهة الأخلاقية وجودة عملية المراجعة النظيرة. يتعين على المراجعين تقديم دليل على تدريب المراجعين النظراء إلى مديري التحرير مرة واحدة على الأقل في السنة من أجل الاستمرار في العمل كمراجعين لـ AJME والتمتع بمزايا التعاون.
برامج تدريب المراجعين الأقران المعترف بها من قبل AJME:
دورة المراجعين الأقران المعتمدين من Elsevier
مقدمة من أكاديمية الباحثين في Elsevier
الرابط: https://researcheracademy.elsevier.com/navigating-peer-review/certified-peer-reviewer-course
أكاديمية Clarivate Web of Science – تدريب المراجعة النظيرة
مقدمة من Clarivate
الرابط: https://clarivate.com/web-of-science-academy/
أساسيات المراجعة النظيرة
مقدم من Springer Nature
الرابط: https://www.springernature.com/gp/editors/editor-courses/fundamentals-of-peer-review
أكاديمية Wiley للباحثين – كن مراجعًا فعالًا للأقران
مقدمة من Wiley
الرابط: https://www.wileyresearcheracademy.com/p/all-you-need-to-know-to-become-an-effective-peer-reviewer
ندوات EASE عبر الإنترنت للمراجعين الأقران
مقدمة من الجمعية الأوروبية لمحرري العلوم (EASE)
الرابط: https://ease.org.uk/communities/peer-review-committee/peer-review-toolkit/
دورة تدريبية لتعزيز قدرات المراجعين الأقران
مقدمة من ReviewerCredits
الرابط: https://www.reviewercredits.com/courses/peer-reviewer-power-up/
ندوات AJME عبر الإنترنت للمراجعين الأقران
ستستضيف AJME ندوة سنوية عبر الإنترنت مخصصة لمراجعي الأقران، بهدف تحسين مهاراتهم وفهمهم لعملية المراجعة من قبل الأقران. بعد الانتهاء من الندوة عبر الإنترنت، سيحصل المشاركون على شهادة. سيتم الاعتراف بهذه الشهادة كجزء من متطلبات الشهادة السنوية لمواصلة العمل كمراجع من الأقران لـ AJME.
الاعتراف كمراجعين نظراء لـ AJME
يسعدنا دعم المراجعين الأقران لدينا في الحصول على الاعتراف بعملهم من خلال أدوات مثل ORCID و Publons (WoS). يجب على المراجعين الأقران تقديم طلباتهم من خلال هذه المنصات للحصول على الاعتراف بتعاونهم مع AJME.
لمزيد من المعلومات حول كيفية ربط أنشطة المراجعة النظيرة الخاصة بك بهذه الخدمات، يمكنك زيارة:
الاعتراف كمراجعين نظراء لـ AJME
يسعدنا دعم المراجعين الأقران لدينا في الحصول على الاعتراف بعملهم من خلال أدوات مثل ORCID و Publons (WoS). يجب على المراجعين الأقران تقديم طلباتهم من خلال هذه المنصات للحصول على الاعتراف بتعاونهم مع AJME.
لمزيد من المعلومات حول كيفية ربط أنشطة المراجعة النظيرة الخاصة بك بهذه الخدمات، يمكنك زيارة:
Clarivate Reviewer Recognition Service
نموذجنا للمراجعة النظيرة
نرجو من المراجعين ملء النموذج المقدم والإجابة على الأسئلة بنصهم الأصلي. من المهم أن تعكس الإجابات رؤيتكم وملاحظاتكم الخاصة، مع الالتزام بأعلى معايير الاحترافية.
1. الملاءمة الأولية والخبرة
هل تندرج هذه المخطوطة ضمن مجال خبرتكم؟
هل هناك أي تضارب محتمل في المصالح قد يؤثر على نزاهتك؟
هل لديك الوقت الكافي لإكمال المراجعة قبل الموعد النهائي؟
إذا لم تكن مناسبًا لهذه المراجعة، هل يمكنك التوصية بمراجعين بديلين؟
2. الهيكل والتنظيم
هل المخطوطة منظمة بشكل منطقي وسهلة المتابعة؟
هل يعكس الملخص محتوى المخطوطة بدقة؟
هل يعكس العنوان والملخص والكلمات المفتاحية محتوى المخطوطة والبيانات الأساسية بدقة؟
هل الأقسام (المقدمة، والطرق، والنتائج، والاستنتاجات، وغيرها) منظمة بشكل مناسب؟
هل اللغة صحيحة نحويًا وواضحة في جميع أجزاء المخطوطة؟
3. المنهجية وصحة البحث
هل طرق البحث موضحة بوضوح ومناسبة للدراسة؟
هل الاستنتاجات مستمدة بشكل منطقي من النتائج؟
هل مراجعة الأدبيات شاملة وذات صلة بأهداف المخطوطة؟
هل التحليل مناسب ومدعوم بالبيانات؟ (إذا كان ذلك مناسبًا، هل تم تطبيق التحليلات الإحصائية بشكل صحيح؟)
هل هناك تفسيرات واضحة لكيفية استنتاج الحجج والنتائج؟
4. الدقة القانونية والأكاديمية
هل المراجع القانونية المذكورة في المخطوط صحيحة وذات صلة؟
هل الاقتباسات دقيقة ومتسقة مع المحتوى؟
هل المصادر موثوقة وحديثة؟
هل جودة الترجمة من المصادر باللغة الأصلية دقيقة ومتكاملة جيدًا في المخطوط؟
هل استشهد المؤلف بمعظم الأدبيات ذات الصلة في هذا المجال؟
هل تحتاج إلى مساعدة إضافية في التحقق من المصادر؟
5. الاعتبارات الأخلاقية
هل تلتزم المخطوطة بالمعايير الأخلاقية في الدراسات القانونية؟
في حالة استخدام دراسات حالة أو بيانات حساسة، هل تم الحصول على الموافقة المناسبة أو الموافقة الأخلاقية؟
هل هناك أي مخاوف بشأن احتمال حدوث سرقة أدبية أو نسب غير صحيحة بناءً على تقرير التشابه؟
هل تم الحفاظ على السرية، وهل تمت معالجة تضارب المصالح أو إساءة استخدام البيانات القانونية بشكل مناسب؟
6. التعليقات والتوصيات
ما هي نقاط القوة الرئيسية في هذه المخطوطة؟
ما هي المجالات الرئيسية التي تحتاج إلى تحسين؟
هل هناك اقتراحات محددة تود تقديمها لتحسين المخطوطة؟
هل تقدم هذه المخطوطة أفكارًا جديدة أو مساهمات مهمة في هذا المجال؟
هل موضوع المخطوطة مناسب للنشر في هذه المجلة؟
بناءً على تقييمك العام، ما هي توصيتك؟
• قبولها كما هي
• قبول مع تعديلات طفيفة
• مراجعة وإعادة تقديم: مطلوب إجراء تعديلات طفيفة
• مراجعة وإعادة تقديم: تتطلب تعديلات كبيرة
• رفض
ملاحظة
هذه نسخة محدثة من إرشادات المراجعين، والتي تنطبق على جميع المخطوطات في AJEE التابعة لـ AIP والمنشورة على الموقع الرسمي للمجلة.
النسخة الأصلية هي إرشادات المراجعين في مجلة AJEE، التي تم اعتمادها في 5 نوفمبر 2021، وتعديلها في 2 يونيو 2025. المساهمون: إيرينا إيزاروفا (التصور، المنهجية، الكتابة – المسودة الأصلية، الكتابة – المراجعة والتحرير)، يوليا هارتمان (الكتابة – المراجعة والتحرير)، بوهدانا زاهريبيلنا (الكتابة – المراجعة والتحرير)